儲能盈利困難，共享儲能是否變成突破口？儲積電認為？

共享儲能是由第三方建設的獨立儲能電站，以容量租賃的方式出租給需求方。共享儲能提供了一種更加靈活的新型儲能供應方式，容量租賃支付被認為是一種有效的商業模式。但筆者認為，新能源儲能的盈利困境在于其高成本與各種市場定價機制的不匹配。隨著儲能效果評價更加注重實際運行效果，共享儲能的效益將取決于終端用戶的物有所值支付。沒有成本的快速降低或者新的扶持政策的加持，很難真正實現閉環的商業模式。

共享儲能的優勢

“共享儲能”是指由第三方投資建設的大型獨立儲能電站，將其全部或部分容量出租給新能源電站及其他需求方，以獲取租金收益。隨著新能源普及率的快速提高，電力系統的柔性資源越來越不足。為了使新能源具有更強的調控能力，我國各省(市)都把儲能的配置和建設作為新能源并網或審批的前置條件。新能源強配儲能的方式雖然催生了新能源儲能的增長，但重并網、輕運行的發展模式帶來了新能源投資增加、儲能設備質量不高、實際運行效果不理想等問題，背離了新能源儲能服務電力系統運行的初衷。

新能源自帶儲能在業內引起了廣泛爭議，新能源電站建設方對是否自建儲能也持一定觀望態度。在這種情況下，租賃第三方儲能來滿足并網需求就出現了，共享儲能的模式也逐漸出現。理論上，共享能量存儲具有以下優點：

首先是形成規模優勢。對于中小型新能源電站來說，自建儲能相對分散，而共享儲能具有更好的規模優勢，通過規模化采購和標準化建設，可以降低儲能電站成本，提高儲能工程質量。同時更容易納入電力系統調度運行。共享儲能的模式有利于獨立儲能的推廣，更容易形成儲能電站的標準化設計、建設、維護和運行，從而促進技術標準的統一。

二是靈活共贏的商業模式。目前，國家鼓勵新能源企業建設或購買儲能調峰能力以履行消納責任，但各地配置比例和強制標準并不統一。選擇容量租賃似乎是建設新能源電站更方便、更靈活的方式。共享儲能還能有效解決部分新能源電站自建儲能時機不匹配或自建成本高的問題。

三是減輕承租方的投資風險。共享儲能類似于經營租賃或融資租賃的一種模式，為承租人提供了一種融資手段，降低了承租人的投資風險，規避了一定的技術和工程建設風險。

共享儲能的基本商業邏輯是否順暢？

長期以來，新能源儲能成本差一直是阻礙行業發展的一大難題。共享儲能似乎可以通過出租產能獲取租金的方式有效解決收入來源問題。《新能源儲能發展“十四五”規劃實施方案》也提出：探索推廣共享儲能模式，鼓勵新能源電站以自建、租賃或購買等方式配置儲能，充分發揮一站儲能的共享作用。各省也涌現出一批共享儲能項目進行備案，持續推動儲能建設熱潮。

但仔細推演共享儲能的商業模式，相比自建儲能，一是引入第三方投資，實現承租人更靈活的容量來源；二是部分地區共享儲能暫時獲得容量租賃，參與電力市場收益疊加。但是除了投資和收益流的區別，僅僅是共享儲能項目本身并不能解決目前儲能的市場收益無法覆蓋其成本的問題，共享儲能模式也沒有實現商業模式的閉環。

1.承租人如何付款？

租戶共享儲能容量，付費的依據仍然是儲能的真實價值，或者儲能的綜合效益。只有當租賃儲能容量的綜合效益大于租金時，承租人才會選擇共享儲能，從而回到儲能商業模式的原點。承租方評估儲能的綜合效益可能有兩種方式。一是承租人必須通過獲取儲能容量實現新能源電站并網的，可采用成本法計算綜合效益；第二，承租人不要求強制性配置儲能。而是當承租人通過出租共享儲能容量(如虛擬電廠運營商)獲利時，可以用收益法計算綜合效益。

對于前者，采用成本法時，承租人會比較自建成本和共享儲能的租賃費。只有第三方在設備采購和工程建設上有較強的成本控制能力，使得共享儲能電站的成本明顯低于承租方自建儲能的成本。同時在同類型的共享儲能投資企業競爭中具有一定優勢，而具備這種能力的企業主要有電池廠商和儲能集成商，一般的投資平臺公司不具備這種優勢。

對于后者，采用收益法時，新能源儲能將以其可用容量參與調頻調峰輔助服務，或通過現貨市場交易獲得收益。一些省份(如山東、河南)引入了容量補償機制，使新儲能獲得一定的容量補償收益。但根據筆者前文的分析，由于容量補償標準和輔助服務費標準過低，且現貨市場面臨充放電差價和峰谷時段不確定性帶來的較大盈利風險，整體來看，新能源儲能參與各類市場的綜合收益無法覆蓋其成本。這也從根本上導致新能源儲能無論是自建還是共享，都失去了作為獨立核算單位的地位，導致投資意愿下降。

綜上所述，共享儲能雖然為承租方提供了一定的靈活性，但承租方仍然可以按照其價值支付租賃費用，這種模式無法放大儲能的市場收益，因此從根本上難以解決儲能的商業模式問題。現實中也是如此。據相關報道，由于缺乏定價機制，沒有可供參考的指導價格，出租方和承租方對共享儲能容量價值的衡量存在一定差異，導致共享儲能實際出租率較低。

2.由共享能量存儲引起的其他問題

此外，共享能源存儲類似于合同能源管理，這可能會使商業模式更加復雜：

首先，對項目的綜合效益提出了更高的要求。共享儲能項目需要有超額收益(可以是相對自建的成本節約，也可以是通過市場賺來的真金白銀)，出租方和承租方可以分享超額收益，使商業模式可持續。

其次，共享儲能模式可能帶來很多中間風險，首先是租費風險。出租率不足或不連續出租會急劇增加共享儲能投資者的風險；同時，出租人和承租人在業務關系中可能會出現更多的糾紛，比如承租人支付能力和支付意愿導致的信用風險，以及資產管理接口不清晰導致的安全風險。

3.操作中的連接比較復雜

新能源站自建儲能與主站一體化。儲能可以提高新能源站的一次調頻能力、二次調頻能力、功率預測能力和電壓調節能力，可以與新能源站聯合運行，滿足日益嚴格的“兩規”要求。但由于共享儲能租賃容量物理分離，在快速調控能力上難以實現協同，其效果必然低于自建儲能。

產能租賃成本和營業收入的疊加能否持續？

發展新能源儲能的目的是在運行過程中發揮調節作用，提高新能源消納能力，同時為電力系統提供容量支持和應急備用。按照運營效果付費是極其重要的。但在現有的新能源儲能方式中，將新的儲能配置作為并網的門檻，并未形成對其運行效果的監督和考核，使得儲能配置運行效果不足，造成資源浪費。

目前新能源強配儲能帶來的并網容量和運營效果的分離，使得共享儲能在很多地方實現了利益的疊加。一方面，通過容量租賃滿足新能源電站儲能配置的并網閾值；另一方面，共享儲能仍保留參與輔助服務市場或現貨市場的收益，實現“一魚多吃”。但這顯然扭曲了發展新能源儲能的初衷，因為之所以允許新能源配置一定比例的儲能獲得并網資格，是因為配置的新能源儲能在運營過程中可以增加相應新能源電站的消納能力，建設與運營不能割裂。

隨著對儲能有效利用率低問題的重視，并網容量與運行效果分離的局面將逐漸扭轉。2022年5月，國家發改委、能源局發布《關于進一步推進新能源儲能參與電力市場和調度運行的通知》，對新能源儲能的調度運行提出了更高要求，提出在新版《并網電力運行管理規定》和《輔助電力服務管理辦法》的基礎上， 各地要抓緊修訂完善適應儲能參與的并網運行和輔助服務管理實施細則，促進儲能在調峰填谷、優化電能質量等方面發揮積極作用。 儲能項目應完善站內技術支持系統，向電網企業上傳實時充放電電量、荷電狀態等運行信息，參與電力市場和調度運行的項目也應具備接受調度指令的能力。

儲能運營機制完善后，隨著新能源電站并網運營要求的提高，新能源租賃共享儲能的支付將包含其運營效果，服務于并網新能源的單純容量租賃最終將超越服務于承租方的整體運營。這種模式可以與電網企業的抽水蓄能容量租賃模式相比較。

基于此推論，收入疊加(不僅包括承租方的運力租賃費，還包括輔助服務或現貨市場的運營收入)的模式難以為繼。最近一些省份出臺的一些文件逐漸浮出水面。例如，最近發布的《甘肅省電力輔助服務市場化運營暫行規則(征求意見稿)》規定：“與新能源企業簽訂租賃容量后，其儲能設施剩余容量可以在與租賃容量獨立運營的條件下參與調峰容量市場交易。”只有租賃運力以外的剩余運力才能參與市場獲取利潤，租賃運力要服務于承租人的經營需要。

總的來說：

共享儲能實現了投資模式的創新，為市場提供了更加靈活的儲能供應，但仍未有效解決新的儲能盈利模式問題。根本原因在于它只依賴于儲能的市場屬性，其過高的成本在目前的電力市場環境下是無法收回的。同時，單純從調峰、調頻、輸電單一功能出發，儲能將被火電深度調節、可控負荷、電動汽車等更廉價的調節資源所取代。新能源儲能如果完全依靠市場競爭實現準入，還是要依靠新能源儲能成本的大幅降低和技術水平的不斷提升。

另一方面，新電力系統建設對儲能的需求更加迫切，為儲能產業發展創造良好的政策環境更加重要。合理認識儲能在新電力系統中的功能定位和價值，推動制定合理的配套政策和價格機制，推動實施電網側替代儲能容量電價等細則，建立能夠體現新能源儲能價值和經濟屬性的成本分流機制，是現階段新能源儲能走向成熟和擴大的必要條件！